Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта утраты имущества в связи с применением незаконной политической репрессии

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 августа 2020 года заявление ФИО1 об установлении юридического факта утраты имущества в связи с применением незаконной политической репрессии оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 августа 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение суда первой инстанции отменить.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта утраты имущества в связи с применением незаконной политической репрессий.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место быть наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 263 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку вывод судьи о наличии спора о праве не мотивирован, не указано, в чем заключается материально-правовой спор, между какими конкретно лицами имеется спор о праве.

В силу статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно пункту 5 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №926 на основании заявления, документов и материалов, полученных от правоохранительных и иных органов, а также архивных учреждений, комиссией устанавливается факт конфискации имущества, определяется характер данного имущества (наименование, количество, состояние, сумма изъятых денежных средств, вкладов, стоимость облигаций и т.д.). При отсутствии документальных сведений факт конфискации имущества может быть установлен в судебном порядке.

Так, из существа заявленных требований и представленных документов спор о праве не усматривается, ФИО1 не просит восстановить права в отношении жилого дома, утраченного в связи с политическими репрессиями, а просит установить факт его выбытия.

В заявлении указано на невозможность установления факта утраты недвижимого имущества ФИО1 иным способом, также указана цель установления данного юридического факта (для получения компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №926).

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта утраты жилого дома, в связи с политическими репрессиями. При этом заявление ФИО1 соответствует требованиям статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заявителя являются обоснованными, и обжалуемое определение суда не может быть признано законным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года отменить. Направить материалы дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий: Д.В. Зеленский

Судьи: М.В. Перова

Р.В. Шакитько