Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Аксенова Василия Юрьевича к Рудникову Константину Михайловичу о действиях при совершении сделки купли-продажи в обход закона,

по частной жалобе Аксенова В.Ю. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.Ю. обратился в суд с иском к Рудникову К.М., в иске просил признать, что при совершении сделки купли-продажи ответчик действовал в обход закона.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 03.06.2019.

Определением судьи от 03.06.2019 иск возвращен на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Апелляционным определением от 05.11.2019 определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03.06.2019 отменено, материалы возвращены в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 111 ГПК РФ.

16.12.2019 судьей Анапского городского суда Краснодарского края постановлено определение, которым срок для устранения недостатков, изложенных в определении от 24.05.2019 об оставлении без движения искового заявления Аксенова В.Ю. к Рудникову К.М. о действиях при совершении сделки купли-продажи в обход закона, продлен до 30.12.2019.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.12.2019 указанное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено Аксенову В.Ю.

В частной жалобе Аксенов В.Ю. просит отменить определение суда, указывает, что у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, поскольку требования, содержащиеся в определении суда об оставлении иска без движения от 24.05.2019, были им выполнены в установленный срок.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (п. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (п. 3).

Оставляя 24.05.2019 исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о несоответствии поданного Аксеновым В.Ю. иска требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, указав на то, что избранный истцом способ защиты не соответствует требованиям ст. 12 ГПК РФ, просительная часть искового заявления не конкретизирована, не указано, какие требования действующего законодательства нарушены действиями ответчика Рудникова К.М. и какие именно действия должен совершить ответчик по восстановлению нарушенных прав истца; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие нарушение его прав.

С учетом определения от 16.12.2019 Аксенову В.Ю. предложено в срок до 30.12.2019 устранить недостатки, изложенные в определении от 24.05.2019, а также разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, исковое заявление возвращается подавшему лицу.

Возвращая иск, судья исходил из того, чтоАксенов В.Ю. не исполнил определение суда об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст.107 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленного материала, Аксенов В.Ю., во исполнение определения суда от 24.05.2019 об оставлении его иска без движения, 29.12.2019, посредством заказной почтовой корреспонденции в соответствии с описью вложения, направил в Анапский городской суд Краснодарского края заявление об устранении недостатков искового заявления с пояснениями к нему, уточненное исковое заявление с приложенными к нему документами, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, поскольку требования, содержащиеся в определении судьи об оставлении иска без движения от 24.05.2019, истцом выполнены до истечения установленного срока.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31.12.2019 подлежит отмене, аисковое заявление Аксенова В.Ю. к Рудникову К.М. о действиях при совершении сделки купли-продажи в обход закона- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Аксенова В.Ю. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31.12.2019 удовлетворить.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31.12.2019отменить.

Исковое заявление Аксенова Василия Юрьевича к Рудникову Константину Михайловичу о действиях при совершении сделки купли-продажи в обход закона возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья краевого суда: