Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лесного Константина Борисовича на определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 г.,

установил:

Лесной К.Б. обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о переводе прав и обязанностей покупателя доли земли сельхозназначения.

Обжалуемым определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года исковое заявление Лесного К.Б. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, истец подал на него частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения его по существу. Указывает, что истцом избран надлежащий способ защиты права. Цена иска в 5000000 руб., указанная в определении об оставлении иска без движения, является необоснованной.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу требований части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено в установленный судом срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов следует, что определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года исковое заявление Лесного К.Б. оставлено без движения, при этом судом предложено в срок до 16 мая 2023 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Суд указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и неверно указана цена иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о способе защиты права не может быть разрешён на стадии принятия искового заявления, а разрешается при рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010 №10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016г. №305-ЭС14-5756).

Из толкования нормы статьи 333.20 НК РФ следует, что при установлении предварительного размера государственной пошлины предполагается исходить предпочтительно из ее низшего предела, так как в качестве последующих действий допустима последующая доплата пошлины, но не ее возврат.

При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 06.02.2007).

Стоимость истребуемого имущества определена в договоре купли-продажи, права и обязанности по которому истец просит перевести на себя, однако ввиду того что истец стороной договора не является, а выписка о содержании правоустанавливающего документа относится к сведениям ограниченного доступа, в связи с чем не может быть предоставлена ему, ввиду чего истец и просил суд оказать содействие в истребовании доказательств, так как затрудняется определить цену иска в момент его подачи.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьями 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешается вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, также разрешается вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и др.

Оценку доказательствам и выяснение иных обстоятельств дела суд производит с учетом положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований могут быть истребованы и представлены в суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении его по существу.

По смыслу нормы статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

С учетом указанного, отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Лесного Константина Борисовича удовлетворить.

Определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2023 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина