Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» (ООО «УЗКД») к ООО «Шпиндель Сервис» и Шипилову Михаилу Викторовичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи возвратить в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право на обращение с эти иском к мировому судье по месту нахождения ответчика Шипилова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» обратился в суд с иском к ООО «Шпиндель Сервис» и Шипилову Михаилу Викторовичу о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору купли-продажи в размере 31 000 руб. за период с 01.05.2018 по 02.10.2018, расходов по оплате госпошлины в размере 1 130 руб.

Мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение, из мотивировочной части которого следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что достигнутая договоренность о рассмотрении возникших споров и разногласий в Советском районном суде г. Уфы не означает достижения договоренности о рассмотрении споров мировым судьей соответствующего судебного участка по Советскому району г. Уфы.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» подал частную жалобу, просит его отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи в качестве суда первой инстанции относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.2 Договора поручительства № Д-5/2018 от 24.01.2018 к договору купли-продажи № Д-11/2016 от 16.06.2016 установлено, что в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в Советском районном суде города Уфы Республики Башкортостан.

В силу пророгационного соглашения подсудное определенному суду общей юрисдикции дело становится ему подсудным. При этом такое соглашение имеет одновременно и дерогационный эффект, поскольку им исключается подсудность дела суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако таким соглашением о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность.

Договорная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело, однако они могут изменить только два вида территориальной подсудности: общую (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ). Исключительная подсудность, как и родовая, не может определяться соглашением сторон. Эти виды подсудности имеют определяемый законом регламент.

Сторонам предоставляется возможность определенного маневра в интересах либо истца, либо ответчика. Соглашение о подсудности может включаться в виде отдельного положения гражданско-правового договора (контракта) заключенного между сторонами и являющегося объектом рассмотрения суда. Стороны могут обменяться также письмами, телеграммами, иными фиксируемыми способами передачи информации и определить территориальную подсудность.

Договорная подсудность создает много преимуществ для сторон. Изменение условий договора одной из сторон не допускается. Закон не предусматривает права стороны в одностороннем порядке изменить условия договора о подсудности.

Вышеперечисленные формулировки достаточно конкретны, они позволяют определить территориальную подсудность спора. На определенной территории находится лишь один суд, компетентный рассмотреть определенное дело по первой инстанции, поскольку родовая подсудность установлена ГПК РФ императивно, то есть не может меняться произвольно по соглашению сторон. Следовательно, устанавливая подсудность в подобных формулировках, стороны понимали, о каком суде идет речь, значит условие о подсудности является согласованным. Кроме того, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены никакие ограничения, за исключением изменения исключительной и родовой подсудности, которая определена законом.

Согласно материалам искового заявления цена иска составляет 31 000 руб., заявлены требования о взыскании неустойки, что носит имущественный характер, следовательно, требования ООО «УЗКД» не подсудны Советскому районному суду г. Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.М. Турьянова 