Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Швачко И.Н., рассмотрев единоличноматериал по частной жалобе К.Я.В. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 года о возврате иска К.Я.В. к К.А.С. о расторжении брака и взыскании алиментов,

установила:

К.Я.В. обратилась в суд с иском к К.А.С. о расторжении брака и взыскании алиментов.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 года исковое заявление К.Я.В. возвращено, в связи с тем, что заявленные исковые требования не подлежит рассмотрению судом Российской Федерации.

В частной жалобе представитель К.Я.В. по доверенности С.А.В. просит определение суда отменить, как незаконное, указав, что К.Я.В. состоит на миграционном учете по месту временного пребывания сроком до 25.06.2021 года. Она постоянно проживает в РФ по адресу: (адрес). В связи с чем, может обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования К.Я.В. о расторжении брака и взыскании алиментов не подлежит рассмотрению судом Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

В силу п. 8 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.

Как видно из материала, К.Я.В. является гражданкой Республики Украина, ответчик К.А.С. также является гражданином Республики Украина.

Истец К.Я.В. в установленном порядке уведомила территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии в место пребывания по адресу: (адрес), заявленный срок пребывания указан до 25июня 2021 года.

На время рассмотрения заявления К.Я.В. о предоставлении ей и прибывшей с ней члена её семьи (дочери К.Е.) временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдал справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища, с 22 апреля 2021 года до 22 июля 2021 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ, отсутствие данных о месте жительства К.Я.В. и К.А.С. на территории Российской Федерации, временно прибывает на территории России, решения о предоставлении временного убежища не принято, что послужило основанием для возврата искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: