Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Блинова С.А. на определение Изобильненского районного суда от 09 июля 2021 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

УФССП по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Можной О.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Обжалуемым определением суда от 09 июля 2021 года иск возвращён заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе полномочный представитель УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Блинов С.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить указанное определение суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец УФССП по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Можной О.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса (л.д. 2-4).

Возвращая иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, поскольку прилагаемая к иску светокопия доверенности на имя Блинова С.А., подписавшего и подавшего иск, не отвечает требованиям, предусмотренным абзацем 2 части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённым Постановлением Госстандарта России № 28 от 27 февраля 1998 года и ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утверждённым Постановлением Госстандарта России № 65-ст от 03марта 2003 года, предусматривающих порядок оформления копий документов, так как на светокопии доверенности, приложенной к иску, отсутствует должность лица, заверившего копию, расшифровка его подписи (инициалы, фамилия).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что к иску не приложены документы, подтверждающие право главного судебного пристава исполнителя на выдачу указанной доверенности, что также, по мнению суда первой инстанции, указывает на то, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная руководителем УФССП по Ставропольскому краю Захаровой М.А. на имя Блинова С.А., и приложенная к исковому заявлению, заверена надлежащим образом двумя печатями Управления, на доверенности стоит печать с оттиском «копия верна» и печать отдела документационного обеспечения УФССП по Ставропольскому краю (л.д.13), что, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергает вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, поскольку вышеуказанная копия доверенности, оформленной надлежащим образом, предоставляет право представителю УФССП по Ставропольскому краю Блинову С.А. обращаться в суды общей юрисдикции с исковым заявлением в интересах УФССП по Ставропольскому краю.

Ссылку суда первой инстанции на отсутствие у руководителя Управления Захаровой М.А. полномочий по выдаче доверенностей работникам отдела правового обеспечения Управления суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельной, по следующим основаниям.

Федеральная служба судебных приставов действует от имени Российской Федерации в соответствии с федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

Управление является органом государственной власти и действует в соответствии с Положением об УФССП по Ставропольскому краю, утвержденным приказом ФССП России от 30 апреля 2020 № 337.

ФССП России, в том числе через свои территориальные органы, к которым относится и Управление по Ставропольскому краю осуществляет судебную защиту интересов службы в соответствии с положениями приказом ФССП России от 25июня 2018 года № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов» и Приказом УФССП России по Ставропольскому от 19мая 2021 года № 217 «Об утверждении порядка организации работы с заявлениями (административными исковыми заявлениями) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю».

Захарова М.А. является руководителем УФССП по Ставропольскому краю, а потому, в силу вышеизложенных норм федерального законодательства и приказов, наделена полномочиями по выдаче доверенностей работникам отдела правового обеспечения Управления на представление интересов УФССП по Ставропольскому краю в судах общей юрисдикции.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления по вышеуказанным причинам, а потому определение суда о возврате иска подлежит отмене, а материал возвращению в Изобильненский районный суд на новое рассмотрение со стадии приятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Изобильненского районного суда от 09 июля 2021 года о возврате искового заявления УФССП по Ставропольскому краю к Можной О.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - отменить, частную жалобу полномочного представителя УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Блинова С.А. удовлетворить.

Материал возвратить в Изобильненский районный суд на новое рассмотрение со стадии приятия искового заявления к производству суда.

Судья С.В. Меньшов