Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. материал по частной жалобе представителя ПАО «Банк ВТБ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.02.2022 сроком по 24.01.2025, на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2022 года о возврате искового заявления ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Как следует из искового материала, при заключении кредитного договора стороны определили, что все споры между банком и клиентом передаются на рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово (п. 18 условий кредитного договора).

Определением суудьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2022 года постановлено:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника возвратить лицу его подавшему со всеми приложенными документами, как неподсудное Анжеро-Судженскому городскому суду.

Разъяснить истцу право на обращение с указанными требованиями в Центральный районный суд г. Кемерово.

В частной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить как незаконное, вернуть материалы в суд для решения вопроса о принятии искового заявления, ссылаясь на то, что условие о договорной подсудности, содержащееся в кредитном договоре и достигнутое между истцом и заемщиком, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследникам заемщика, он имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. Банком предъявлен самостоятельный иск к наследнику ФИО2, ответственность которой в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению неприменимо. Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену в ранее установленном решением суда правоотношении.

В обоснование доводов ссылается на судебную практику по конкретным делам.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Анжеро-Судженскому городскому суду Кемеровской области, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 28, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 18 условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что стороны до принятия дела к производству суда по соглашению между собой изменили территориальную подсудность споров для данного дела, данное условие не оспорено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку в части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Подобный подход основан на том, что открытие наследства происходит по месту жительства наследодателя, а требования его кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества. Если же наследство является выморочным имуществом, то за его счет отвечает соответствующий уполномоченный орган, организация по месту ее нахождения.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприменимо при предъявлении иска, вытекающего из наследственных правоотношений.

Доводы частной жалобы относительно того, что норма статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену в ранее установленном решением суда правоотношении, заслуживают внимания.

Так в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (далее - Обзор) разъяснено, что примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Между тем в Обзоре рассмотрено правопреемство на стороне кредитора, который сам выразил свою волю на изменение правил территориальной подсудности спора, а не должника, на стороне которого при наследовании происходит правопреемство в кредитном правоотношении.

Кроме того, в отличие от первой ситуации основанием для правопреемства становится не действие, а событие, не зависящее от воли сторон. Помимо этого, принять наследство возможно лишь в целом, а не в части, в том числе конкретное договорное обязательство и такой его элемент как соглашение о подсудности.

Из буквального толкования положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она распространяется лишь на процессуальные отношения (на любой стадии гражданского судопроизводства), которые в свою очередь возникают лишь с момента возбуждения дела судом, но не до этого.

В данном же случае истец лишь предъявил иск и суд никто не просил производить процессуальную замену.

Учитывая вышеприведённые нормы процессуального права, которые судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления не были учтены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления, что является основанием к его отмене (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) и направлению материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству соответствующего суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление и материалы к нему направить в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству этого суда.

Председательствующий: