Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Черемисиной Е.А., поданной полномочным представителем по доверенности Дмитриевым А.В., на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2023 года о возврате искового заявления ФИО3 к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Черемисина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила признать незаконными, недействительными решения (действия) главы Каменнобалковской сельской администрации <адрес>ФИО1 по распоряжению муниципальным земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в пользу ФИО2; признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок у ФИО2.

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2023 года исковое заявление Черемисиной Е.А. к администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> о признании права отсутствующим – возвращено заявителю, поскольку под исковым заявлением, поданным представителем истца Дмитриевым А.В. в виде электронных образцов документов, заверенных простой электронной подписью Дмитриева А.В., стоит фотография подписи истца Черемисиной Е.А., а не подпись представителя Дмитриева А.В.

В частной жалобе представитель Черемисиной Е.А. - Дмитриев А.В. просит определение суда отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что исковое заявление Черемисиной Е.А. с приложенными к нему документами было подано через систему электронной подачи документов (ГасПравосудие) представителем по доверенности Дмитриевым А.В. и подписано электронной подписью.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Черемисиной Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подписано лицом, ее подавшим, поскольку исковое заявление подписано простой электронной подписью Дмитриева А.В., а электронный образ документа подписан Черемисиной Е.А.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (пункт 2.1.2).

В силу пункта 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Таким образом, документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано истцом Черемисиной Е.А. и подано в суд с помощью системы ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью представителя Черемисиной Е.А. по доверенности Дмитриева А.В. При этом, к исковому заявлению приложена копия доверенности <адрес>2 от 07.12.2020, в соответствии с которой Черемисина Е.А. уполномочивает Дмитриева А.В. представлять ее интересы в судах, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, а также с правом подачи обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ для возврата искового заявления, поскольку, как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя Черемисиной Е.А. по доверенности Дмитриева А.В., подано в виде электронного образа документа, подписанного истцом Черемисиной Е.А. (а не в виде электронного документа), соответственно, требование суда о подписании электронного образа документа представителем истца Дмитриевым А.В. не может быть признано состоятельным. В данном случае исковое заявление направлено через личный кабинет представителя истца Дмитриева А.В., к обращению приложена копия доверенности данного представителя на представление интересов Черемисиной Е.А. в судах, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, а также с правом подачи обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Учитывая изложенное, в данном случае основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2023 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО3 к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края о признании права отсутствующим, к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2024