Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Л.И. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

09 июля 2021 года Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к Иванову Р.Н. о признании брачного договора недействительным.

Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года исковое заявление Ивановой Л.И. к Иванову Р.Н. о признании брачного договора недействительным возвращено.

Ивановой Л.И. разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Череповецкий городской суд Вологодской области (162624, <адрес>) по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Иванова Л.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года аналогичный иск был ей возвращен со ссылкой на подсудность спора Череповецкому районному суду Вологодской области.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходил из того, что спор о признании брачного договора недействительным не относится к искам о правах на недвижимое имущество, а потому в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность по данной категории определяется местом жительства ответчика, которое не отнесено к территориальной подсудности Череповецкого районного суда Вологодской области

Однако с таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из поступившего материала, до предъявления иска в Череповецкий районный суд Вологодской области Иванова Л.И. обращалась с аналогичным иском в Череповецкий городской суд Вологодской области по месту жительства ответчика. Однако определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года исковое заявление Ивановой Л.И. было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что дело подсудно Череповецкому районному суда Вологодской области, так как Ивановой Л.И. были заявлены требования неразрывно связанные с недвижимым имуществом, расположенным на территории Череповецкого района.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм процессуального права и при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что вступившим в силу определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года заявителю было возвращено аналогичное исковое заявление, он был вправе обратиться с иском в Череповецкий районный суд Вологодской области.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности. В противном случае истец лишен права на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления Ивановой Л.И. в Череповецкий районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года отменить.

Исковое заявление Ивановой Л.И. к Иванову Р.Н. о признании брачного договора недействительным направить в Череповецкий районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева