Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 февраля 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу представителя Бараник О.В. – Попова В.Н. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Бараник О.В. обратилась в суд с иском к Бараник П.В. о разделе совместно нажитого имущества. Просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Бараник О.В. и Бараник П.В. равными, разделить имущество, являющееся общей собственностью, выделив Бараник О.В. право аренды 1/2 доли земельного участка кадастровый номер №. Взыскать с Бараник П.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 490 рублей.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в трехдневный срок со дня получения определения устранить имеющиеся недостатки, а именно: оформить заявление в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, указав собственника (владельца) земельного участка, в качестве стороны по делу; представить документы, подтверждающие факт обращения к собственнику земельного участка о разделе права аренды; представить копию искового заявления с приложенными документами для собственника (владельца) земельного участка.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года исковое заявление Бараник О.В. возвращено.

В частной жалобе представитель Бараник О.В. – Попов В.Н. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда. Указывает, что истцом при подаче искового заявления выполнены требования, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ. Положения указанной статьи не предусматривают при подаче искового заявления указывать иного ответчика, поскольку данное право предоставлено истцу, также не предусматривают обязательное указание третьего лица в исковом заявлении. Необоснованно требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка, поскольку указанные правоотношения регулируются Семейным кодексом РФ, который не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора. Требование судьи о предоставлении суду копий искового заявления с приложением для ответчика являются необоснованным, т.к. исключены ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Бараник О.В. в силу норм ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 27 декабря 2019 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку исковое заявление поданное истцом, соответствует положениям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а вопрос об указании (привлечении) собственника земельного участка в качестве стороны по делу, предоставлении документов, подтверждающих факт обращения к собственнику земельного участка о разделе права аренды, приложении копий иска и документов, для собственника земельного участка, суд вправе решить на стадии подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления Бараник О.В. без движения от 27.12.2019 г. и определение о возвращении искового заявления от 20.01.2020 г. является незаконным и необоснованным.

Принятые по делу определения судьи нарушают право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежат отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определения судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2019 года об оставлении без движения искового заявления Бараник О.В. и возвращении искового заявления от 20 января 2020 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв