Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

В обоснование заявления она указала, что ее сын ФИО4 проживал совместно с ФИО7ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ФИО5 Однако отцовство оформить ее сын не успел, поскольку скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ее внук ФИО5 проживает с ней на основании нотариального согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного матерью ФИО7

Уже несколько лет она проживает вместе с внуком, осуществляет за ним уход, воспитывает и содержит.

Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему ФИО5

Заявитель ФИО1 просила суд установить факт признания ФИО4 отцовства в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7

Определением суда заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда об отсутствии у заявителя права на обращение с данным заявлением, поскольку она проживает с внуком ФИО5 совместно несколько лет, осуществляет за ним уход, воспитывает и содержит, внук находится на ее иждивении.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление заявителю, суд первой инстанции руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из отсутствия у заявителя полномочий на обращение в суд в сданным заявлением, поскольку в силу ст.49 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО8 не является опекуном (попечителем) ребенка либо лицом, на иждивении которого находится ребенок.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст.49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу ст.50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, данная норма, предусматривает возможность установления факта признания отцовства, а не процедуру установления отцовства (статья 49 данного Кодекса), которые отличаются друг от друга.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 16 (ред. от 26.12.2017г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В силу разъяснений в п.24 того же постановления факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что в свидетельстве о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО7, в графе отец имеется прочерк. Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 01.02.2015г. Согласно нотариально удостоверенному согласию от 06.05.2016г., ФИО7 просила установить временную опеку (попечительство) над ее несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дала свое согласие на временное воспитание и содержание ее несовершеннолетнего сына ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (до его совершеннолетия) бабушкой ФИО5 – ФИО1

Как утверждает ФИО1 в своем заявлении, она на протяжении нескольких лет воспитывает, ухаживает и содержит несовершеннолетнего ФИО5 Установление факта признания отцовства ей необходимо для обращения за установлением опекунства над внуком и для обращения за назначением пенсии внуку по потере кормильца. Разрешение вопроса об установлении факта признания отцовства ФИО4 во внесудебном порядке невозможно.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым предоставлено право на подачу заявления об установлении факта признания отцовства, поскольку она не является лицом, на иждивении которого находится ребенок, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2021 года отменить.

Материал по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья