Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Вольского районного суда Саратовской области от22 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Вольского районного суда Саратовской области от 05 апреля2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, прокуратуре города Хвалынска, прокуратуре Саратовской области, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, прокуратуре города Хвалынска, прокуратуре Саратовской области, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ (т. 1 л. д. 2).

ФИО1 08 апреля 2022 года подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, которая определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года оставлена без движения по причине несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку частная жалоба подана ФИО1 в виде электронного образа документа в отсутствие сведений о подписании частной жалобы простой или усиленной электронной подписью. Автору жалобы был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 21 апреля 2022 года(т. 1 л. <...>).

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, определением Вольского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года частная жалоба была возвращена ФИО1 (т. 2 л. д. 92).

ФИО1, не согласившись с постановленным определением суда от22 апреля 2022 года, подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что подача иска или других документов, в том числе жалобы, через портал госуслуг приравнивается к простой электронной подписи. Полагает, что судья не имела права рассматривать частную жалобу, а должна была направить в суд апелляционной инстанции (т. 2 л. д. 100-102).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая частную жалобу после оставления без движения для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует положениям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку подача частной жалобы осуществлена в электронном виде, однако она не подписана заявителем в установленном законом порядке.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленномглавой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотреннымистатьей 333 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).

В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).

Пунктами 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде установлено, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде предусмотрено что, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленного материала следует, что частная жалоба ФИО1 подана в суд в форме электронного документа, не подписанного как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку частная жалоба ФИО1 на определение Вольского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года не была подписана в установленном законом порядке, при этом в срок, установленный в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, недостатки частной жалобы не были устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу ФИО1

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены по существу на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статей 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий