Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Криволапова Е.А., рассмотрев единолично материалы дела по частной жалобе ПЕС на определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПЕС действующей в интересах ГНГ, ГИЮ, ГСН, ГЛН к прокуратуре <адрес> о возложении обязанностей передать в собственность жилое помещение,

установила:

ПЕС в интересах ГНГ, ГИЮ, ГСН, ГЛН обратилась в суд с иском к прокуратуре <адрес> о возложении обязанностей передать в собственность жилое помещение.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 4 п. 1 ст. 135 ГПК в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание, отсутствием доверенности на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

В частной жалобе ПЕС просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ПЕС, поданное в интересах ГНГ, ГИЮ, ГСН, ГЛН подписанное ПЕС, суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом, суд исходил из того, что в материалах искового заявления отсутствует доверенность на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вместе с тем, доводы суда послужившие возвращению искового заявления, основаниями для такового не являются, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков. Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий на подписание искового заявления могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Поскольку суд не учел указанные обстоятельства, не проанализировал должным образом основания для возврата иска либо оставления его без движения, определение суда подлежит отмене, материал по исковому заявлению - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить в Шпаковский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья