Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Группа страховых компаний «Югория» - Винокурова А.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2021 года по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по делу № У№

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по делу № У№

Определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2021 года заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.131- 132 ГПК РФ. Для исправления недостатков установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2021 года заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по делу № У№ возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С указанным определением не согласился представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» - Винокуров А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить. Полагает, что судом неправомерно было вынесено определение об оставлении заявления без движения, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по оплате государственной пошлины.

Кроме того, апеллянт не согласен со сроком, установленным судом для устранения недостатков, полагает указанный срок неразумным, недостаточным для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является основанием для оставления искового заявления без движения, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление АО «Группа страховых компаний «Югория», судья, ссылаясь на положения ст. ст. 131,132 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая заявление АО «Группа страховых компаний «Югория», судья исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок (до 24 июня 2021 года) заявителем не исполнены, недостатки не устранены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о лишении его возможности устранить недостатки в установленный судом срок не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2021 года заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 24.06.2021 г. (включительно), как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно сопроводительному письму суда, копия определения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2021 направлена в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» 09.06.2021 посредством почтовой связи. (л.д. 27).

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80089461399829 следует, что определение судьи прибыло к месту вручения 15.06.2021 г. (л.д. 35).

Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление с определением суда получено представителем АО «Группа страховых компаний «Югория» 17.06.2021 г.

Учитывая, что направление копии определения об оставлении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» было заблаговременным, принимая во внимание, что копия определения об оставлении заявления без движения получена заявителем по истечении 2-х дней с момента поступления в почтовое отделение связи, что способствовало сокращению установленного судьей срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что устранение отмеченных судьей недостатков не требует значительных временных затрат, кроме того, филиал АО «Группа страховых компаний «Югория» расположен в г. Новосибирске, заявитель после получения ДД.ММ.ГГГГ определения суда имел возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) устранить недостатки поданного заявления, представив в суд соответствующие доказательства, в том числе в электронном виде, с последующим предоставлением подлинных документов.

Из представленных материалов по частной жалобе следует, что какие-либо действия по устранению недостатков иска в установленный судом срок представителем АО «Группа страховых компаний «Югория» не произведены, ходатайств о продлении процессуального срока не подано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оценивает предоставленный срок для исправления недостатков как разумный, а доводы жалобы в указанной части несостоятельными.

В целом доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов районного суда и не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя АО «Группа страховых компаний «Югория» - Винокурова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья