Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В. при секретаре Бакулевой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Марьиной С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2022, которым постановлено о возврате искового заявления Марьиной С.В. к Скулкину В.Н., Инспекции ФНС России по г. Кирову о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Марьина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Скулкину В.Н., Инспекции ФНС России по г. Кирову о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2021 исковое заявление Марьиной С.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24.01.2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2022 исковое заявление возвращено Марьиной С.В., поскольку указанные судом недостатки заявителем в установленный срок не устранены.

В частной жалобе Марьина С.В. ставит вопрос об отмене данного определения. В обоснование указывает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Иск о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством не относится к исключительной подсудности, в связи с чем исковое заявление подано по месту жительства ответчика Скулкина В.Н. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Марьиной С.В., судья указала на необходимость представить сведения о месте нахождения спорного транспортного средства на территории Ленинского района г. Кирова и доказательства данного обстоятельства.

Выводы судьи мотивированы тем, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительная подсудность данных дел.

Запрет на регистрационные действия фактически является одной из составных частей ареста имущества.

Таким образом, подсудность исков о снятии запрета на регистрационные действия определяется по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством подается в суд по месту жительства его владельца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения по причине непредставления истцом сведений о местонахождении транспортного средства.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2022 отменить, материал направить в тот же суд на стадию возбуждения гражданского дела.

Судья - С.В. Федяев

Определение29.03.2022