Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

определением Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2020 года возвращено исковое заявление ФИО1 к Федору ФИО2 взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, исковое заявление направить в Кирово – Чепецкий районный суд Кировской области для принятия к производству и рассмотрения по существу. Полагает определение не основанным на законе, поскольку для ФИО1 получить сведения в отношении ответчика Федора Петровича С. изначально не представлялось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением районного суда от 15.05.2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Согласно определению истцу необходимо указать полные фамилию, имя, отчество ответчика, его местожительство, а также приложить к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, также необходимо представить доказательства обращения в банк, а также доказательства обращения с заявлением в МО МВД «Кирово – Чепецкий» (полицию) с целью установления личности ответчика.

В обоснование возврата искового заявления районный суд указал, что ФИО3 в установленный срок не устранила в полном объеме недостатки, повлекшие оставление искового заявления без движения.

Рассмотрев исковое заявление с дополнениями, суд полагает, что требования районного суда не обоснованны, суд первой инстанции не лишен возможности оказать содействие в сборе доказательств по делу, при том, что ходатайство о запросе места жительства ответчика и сведений из кредитной организации было заявлено ФИО1 при подаче иска, поскольку самостоятельно получить сведения, составляющие банковскую тайну, не представилось возможным, о чем также свидетельствуют дополнительно представленные документы.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2020 года отменить, исковое заявление ФИО1 и материалы к нему возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.В. Леденских