Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.04.2023 по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности неосновательного обогащения и процентов

установил:

29.03.2023 Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Каюмова Г.З. задолженность в размере № рублей, в том числе № рублей неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4).

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества используется им без оформленных в установленном законом порядке документов, подтверждающих законность использования спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, арендная плана за пользование земельным участком ответчиком не вносится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.04.2023 иск Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска возвращён истцу со всеми приложенными к нему документами (л.д.10).

Не согласившись с указанным определением, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска подало частную жалобу, в которой ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции определения, просит его отменить, материалы по иску направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда (л.д.12).

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа истцом не была предоставлена доверенность в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, что противоречит положениям пункта 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также абзацу 6 обжалуемого определения. Податель частной жалобы указывает, что при подаче искового заявления через систему «ГАС Правосудие» доверенность на представление интересов истца была предоставлена в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью представителя, что отвечает требованиям, установленным для подачи документов в электронном виде в суд.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение необходимо отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Как следует из материалов дела, возвращая иск, суд первой инстанции сослался на положения ст.131 ГПК РФ, исходя из того, что к иску, поданному в электронном виде в соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа не была приложена доверенность в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска – Мельникова Д.В.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом – Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, которым утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно п.1.3 Порядка положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путём применения настоящего Порядка подачи документов.

В силу п.1.4 Порядка электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подаётся в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Согласно пункту 3.2.3. указанного Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за приём документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи (п.4.4 Порядка).

Документы отклоняются, в частности, по причинам подачи обращения в суд в виде электронного документа, которое не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов; усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истёк, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменён (модифицирован) после подписания его электронной подписью (п.4.5 Порядка).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

По смыслу приведённых выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ст.54 ГПК РФ, ст.56 КАС РФ, ст.ст.45, 49 УПК РФ, ст.ст.25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Судом установлено, что 29.03.2023 в Алуштинский городской суд через государственную автоматизированную систему «ГАС Правосудие» представителем истца Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска – Мельниковым Д.В. был подан иск с приложением в виде доверенности.

Вышеуказанные документы были направлены в суд в виде электронных образов документов, на которых отображены графические подписи лиц, подписавших документы на бумажном носителе, подписанные простой электронной подписью, которая является действующей, что усматривается из протокола проверки электронной подписи (л.д.8).

Из изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что при подаче искового заявления в форме электронного документа, представителем Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска – ФИО5 был соблюдён установленный Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 порядок, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Резюмируя изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления являются необоснованными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем, обжалуемое определение следует отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.04.2023 – отменить, частную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска – удовлетворить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Д.В. Басараб