Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Аламо Коллект» на определение судьи Сафоновского районного суда ... от (дата) об отказе в возврате государственной пошлины,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к А, А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 1-2).

Определением судьи Сафоновского районного суда ... от (дата) исковое заявление ООО «Аламо Коллект» возвращено, в связи с неподсудностью данному суду (л.д. 47).

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 32111 руб. (л.д. 49).

Определением судьи от (дата) в удовлетворении заявления ООО «Аламо Коллект» о возврате госпошлины отказано (л.д. 53).

В частной жалобе ООО «Аламо Коллект» просит определение отменить, принять новое об удовлетворении заявления, указывая, что госпошлина оплачена с использованием формы заполнения «Калькулятор госпошлины», размещенной на сайте Сафоновского районного суда ..., где в назначении платежа указано: «Оплата госпошлины», без необходимости уточнения того, по какому иску или к какому ответчику. Данные обстоятельства судьей не приняты во внимание (л.д. 55).

Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Аламо Коллект» о возврате госпошлины, оплаченной при подаче иска, судья исходил из того, что в представленном платежном поручении от (дата) № на сумму 32111 руб. графа «назначение платежа» не содержит данных о том, за совершение какого действия перечислена госпошлина, а потому невозможно установить, что госпошлина оплачена именно за подачу иска ООО «Аламо Коллект» к А, А.Е. (л.д. 53).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами судьи.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно абзацу 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Абзацем 3 пункта 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

При этом требований к заверению копий платежных документов абзац 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ не содержит.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению ООО «Аламо Коллект», которое возвращено определением судьи Сафоновского районного суда ... от (дата) , было приложено платежное поручение от (дата) № об уплате госпошлины в суд на сумму 32111 руб., получателем значится УФК по ..., ИНН № КПП №, номер счета № (л.д. 26). Реквизиты получателя платежа, указанные в платежном поручении, соответствуют реквизитам для уплаты госпошлины за подачу искового заявления в Сафоновский районный суд ..., размещенным на сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от (дата) №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Приобщенное к исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного Положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа «госпошлина в суд», а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств.

То обстоятельство, что в платежном поручение не указано, по какому иску оплачена госпошлина, не является основанием для отказа в возврате госпошлины. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Разрешая данный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Аламо Коллект» подлежит возврату оплаченная госпошлина в размере 32111 руб.

Руководствуясь ст. 93, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Сафоновского районного суда ... от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить ООО «Аламо Коллект» государственную пошлину в размере 32111 рублей, уплаченную по платежному поручению от (дата) №.

Председательствующий: М