Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Аношина В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2022 г. о возвращении искового заявления Аношина Владимира Алексеевича о признании действий исполнителя услуги Комитета по метеоритам Российской академии наук ненадлежащими, нарушающими права потребителя, возложении обязанности провести работы по исследованию оспариваемого образца,

установил:

Аношин В.А. обратился в суд с иском к Комитету по метеоритам Российской академии наук о признании действий исполнителя услуги ненадлежащими, нарушающими права потребителя, возложении обязанности провести работы по исследованию оспариваемого образца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2022 г. исковое заявление возвращено Аношину Владимиру Алексеевичу; разъяснено, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Аношин В.А. просит определение судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Ссылается на то, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями об оказании услуг надлежащего качества. Как указано в иске, между ним - потребителем (заказчиком) и исполнителем также возникли отношения, однако ответчик оказал ему услугу ненадлежащего качества. Суд проигнорировал это и лишил его права на судебную защиту.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьёй 28 ГПК РФ предусматривается, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвёртой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленного материала усматривается, что в обоснование заявленных требований Аношин В.А. указал на то, что в письме Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 4 февраля 2022 г. №А26-02-157670191-КОЛ1 говорится, что по информации, полученной из лаборатории метеоритики ГЕОХИ РАН, на его запрос направлен ответ с разъяснениями о том, что представленный к анализу образец не является метеоритом, а относится к известнякам земного происхождения с содержащимся в нём отпечатком окаменевшей раковины. Следов происхождения через атмосферу данный камень не несёт, частичная тёмная окраска камня обусловлена окраской известняка солями железа в процессе земного выветривания, карбонатные породы при нагреве разрушаются и не могут образовать кору плавления. Лаборатория метеоритики ГЕОХИ РАН исследования проводила визуально по фотографиям. Ответчик информировал Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в том, что в лаборатории работают признанные во всём мире специалисты по земным породам и внеземному веществу, поэтому нет необходимости проводить тонкие исследования. По мнению истца, ответчик проигнорировал полученные в обычной лаборатории анализ химического состава фрагмента и химический анализ тёмного вещества на поверхности данного фрагмента.

Возвращая исковое заявление Аношина В.А., судья исходил из того, что на правоотношения сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. Обращение истца в суд возможно, исходя из общих правил территориальной подсудности.

Оснований не согласиться с выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно представленным материалам Лаборатория метеоритики ГЕОХИ РАН бесплатно проводит исследования присланных образцов и информирует заявителя о результатах проведённых исследований.

Исходя из положений Закона от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», правоотношения сторон не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, истец вправе предъявить иск по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы Аношина В.А. не опровергают выводов судьи, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2022 г. применительно к аргументам, приведённым в частной жалобе, не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Аношина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Скипальская