ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 9-210/2023 от 29.08.2023 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

УИД: 52RS0008-01-2023-001760-94

Дело №9-210/2023 Дело №33-13195/2023

Судья Ивлева Т.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца ФИО2ФИО6

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления

по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

[дата] представителем истца ФИО2ФИО7 в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода подано исковое заявление о возврате долга по расписке.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2023 года исковое заявление возвращено с разъяснением о необходимости обращения с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Представителем истца ФИО2ФИО7 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указано, что место фактического проживания ответчика - [адрес], следовательно, дело подсудно Приокскому районному суду г.Нижний Новгород.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что подсудность данного искового заявления следует определять в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Данные выводы суда представляются правильными, а приведенный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что по данным отдела адресно-справочной работу ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО1, [дата] года рождения, зарегистрирован по месту жительства с [дата] по адресу: [адрес]. данных о регистрации по месту пребывания не имеется.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород.

Истцом допущено нарушение правил территориальной подсудности, подан иск в суд, у территории рассмотрения которого он не относится.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан с соблюдением правил подсудности, опровергается представленными материалами.

Указание в расписке на место жительства ответчика на территории Приокского района объективно не подтверждены. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие довод истца о проживании ответчика на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода, в связи с чем определение о возвращении искового заявления за неподсудностью является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь положениями ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО2ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Елагина