Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Чурилова Сергея Егоровича - Горовенко Анатолия Витальевича на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области то 8 сентября 2022 года о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чурилов С.Е. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков в размере 140 000 руб., указывая, что истцу были причинены убытки в результате незаконных действий со стороны ответчика и вызванные несением расходов на юридическую помощь для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности.

Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2022 г. исковое заявление возвращено его подателю, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Чурилова С.Е. Горовенко А.В. просит определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области 8 сентября 2022 г. отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, указывая, что заявленные требования не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора, так как правоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а не федеральными законами об оказании услуг связи, в том числе почтовой.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что спорные правоотношения регулируются п.4 ст.55 Федерального закона от 7 июля 2003 г.№126-ФЗ «О связи», ч.7 ст.37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», которыми предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем возвратил исковое заявление его подателю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, ввиду следующего.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемых требованиях предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 Федерального закона "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

При этом п. 5 ст. 55 Закона о связи предусматривает, что претензии предъявляются в следующие сроки:

1) в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями);

2) в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств;

3) в течение месяца со дня подачи телеграммы - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл.

Иск, предъявленный Чуриловым С.Е. не содержит требований, перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 55 Закона о связи. Чурилов С.Е. не указывает на ненадлежащее качество конкретных услуг связи или их оказание в нарушение условий договора. В данном конкретном случае им заявлены требования о взыскании денежных средств, понесённых на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении дел, связанных с ненадлежащим оказание ответчиком услуг почтовой связи.

Обращаясь в суд с настоящим иском и исходя из доводов частной жалобы. Чурилов С.Е. как на основание иска указывает на Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», который не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а вывод судьи о несоблюдении досудебного урегулирования спора является необоснованным и преждевременным, так как определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон лежит на стадии подготовки к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству (ст.ст.147-148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2022 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: