Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Хабарова Т.А., при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Слупова Ярослава Павловича на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление Слупова Ярослава Павловича к Порваткину Александру Владимировичу о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, возврате предоплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Слупов Я.П. обратился с иском к Порваткину А.В. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, возврате предоплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя", мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор услуг по изготовлению мебели, который последним не исполняется.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Слупов Я.П. В частной жалобе просит определение суда отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о невозможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» является преждевременным.

Автор жалобы указывает, что им были представлены в материалы дела доказательств того, что ответчик, заключая сделку с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Заявитель не согласен с выводом суда, что правоотношения между сторонами содержат признаки договора подряда, а потому к нему не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей. Законодательство не содержит исчерпывающего перечня видов договоров, на которые распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Слуповым Я.В. подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории юрисдикции Колыванского районного суда Новосибирской области, не проживает. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения положений частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности дела не имеется, поскольку Порваткин А.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Судья апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из заключенного между ними договора подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

При этом доказательств того, что ответчик, заключая сделку с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, в представленных материалах не имеется. Нет доказательств того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что он занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что ответчиком заключались иные договоры на выполнение работ и оказание платных услуг.

Доводы жалобы о том, что к данному спору подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, подлежат отклонению, поскольку доказательств, что ответчик заключил договор от имени организации, или является индивидуальным предпринимателем истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на доказательства, представленные Слуповым Я.П. в подтверждение того, что Порваткин А.В. занимался деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не влияет на законность постановленного судебного акта, так как в силу норм действующего законодательства гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что Порваткин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не представлено.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 03 августа 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Слупова Ярослава Павловича без удовлетворения.

Судья