Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при секретаре Янбаеве А. М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.С.В. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч.С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в устной форме заключила с Т.О.Ю. договор купли-продажи, по договору в собственность Т.О.Ю. передан принтер стоимостью 6 500 руб. 00 коп., которые Т.О.Ю. обязалась уплатить в рассрочку. Ссылаясь, что обязательства по оплате товара Т.О.Ю. не выполнены, просила признать договор купли-продажи заключенным сторонами и неисполненным, взыскать с ответчика 6 500 руб. 00 коп., а также 91 руб. 00 коп. в счет почтовых расходов.

Определением от 24.01.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать являются ли требования об установлении факта заключения сторонами договора купли-продажи и его неисполнения самостоятельными требованиями или приведены для обоснования требования о взыскании денежных средств, уточнить наименование третьего лица – ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску исходя из структуры УМВД России по г. Нижневартовску, представить доказательства направления искового заявления ответчику и третьему лицу, уплатить государственную пошлину.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление возвращено ввиду неустранения истцом его недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

С таким определением истец не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Кодекса.

Как выше отмечено, оставляя исковое заявление без движения, суд указал на необходимость уточнения исковых требований.

Между тем, требования истца в иске изложены.

Отношение суда к части заявленных требований как излишним, что фактически усматривается из определения от 24.01.2022, основанием для оставления искового заявления без движения не является.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, правовые основания для оставления без движения искового заявления и его последующего возвращения ввиду указания в качестве третьего лица ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску также отсутствовали.

Выводы суда о неисполнении истцом обязанности направить копию иска ответчику содержанию искового заявления, к которому приложены доказательства направления копии иска ответчику почтовой связью, не соответствуют. Поскольку, как следует из определения от 24.01.2022, ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску не должен являться лицом, участвующим в данном деле, возвращение искового заявления ввиду непредставления истцом доказательств направления данному лицу искового заявления противоречит предшествующему выводу. Кроме того, как указано истцом, данному лицу копия искового заявления вручена нарочно.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поданное исковое заявления государственной пошлиной действительно не оплачено, что истцом не оспаривается.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца на определение от 24.01.2022 усматривается, что, по мнению истца, на нее распространяется льгота, установленная в п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен при вынесении судом решения по делу.

При таких обстоятельствах в совокупности, принимая во внимание, что оспариваемым определением истец фактически лишена доступа к правосудию, определение суда о возвращении искового заявления, постановленное при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Ч.С.В. к Т.О.Ю. о признании договора купли-продажи заключенным и неисполненным, взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.05.2022.

Председательствующий М. М. Протасова