Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2023 года данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила его отменить, возвратить исковой материал в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу. В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев поступивший материал по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст. 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца, а в ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом местом регистрации ответчиков указан адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области, а адрес места нахождения объекта недвижимости, в отношении которого возникли спорные правоотношения: <адрес>, находится на территории Ленинского района г. Саратова, в связи с чем иск не относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Из искового заявления усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненной ренты, нотариально удостоверенный 24 августа 2022 года нотариусом г.Саратова ФИО4 №, в соответствии с которым ФИО3 ФИО2 в обмен на получение ренты передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Истец просит указанный ренты расторгнуть.

Поскольку в данном случае при заявлении требований о расторжении договора ренты имеет место спор о правах на указанный объект недвижимости, то заявленные требования в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения имущества.

В связи с тем, что исковые требования связаны с правами на недвижимое имущество, которое расположено по адресу, находящемуся на территории Кировского района г. Саратова, а, соответственно, к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения поданного заявления ФИО1

Ссылка суда в обжалуемом судебном акте на то, что адрес места нахождения объекта недвижимости относится к территории Ленинского района г. Саратова, ошибочна, не основана на фактических обстоятельствах.

Кроме того, вопрос о подсудности данного иска уже был разрешен вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2023 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По вышеуказанным обстоятельствам и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора пожизненной ренты в Кировский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.

Судья