Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Вологодской области Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукачевой Т.Н. к Вологодской территориальной профорганизации Роспрофжел на Северной Российской железной дороге о восстановлении срока, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Лукачевой Т.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года,

установил:

Лукачева Т.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Вологодской территориальной профорганизации Роспрофжел на Северной РЖД о восстановлении срока, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы использованием ничтожного акта от 21 февраля 1995 года и расчётов, приводимых в отзывах представителя Вологодской территориальной профорганизации Роспрофжел на Северной Российской железной дороге, при рассмотрении гражданских дел.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года Лукачевой Т.Н. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Лукачева Т.Н. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности. Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, полагаю, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции, исходили из того, что обращаясь в суд, заявитель по существу оспаривает обстоятельства, связанные с представлением ответчиком доказательств, которые являлись предметом рассмотрения по другим гражданским делам, что не может быть предметом самостоятельного рассмотрения и оценки в отрыве от разрешенного спора.

С таким выводом соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку акт от 21 февраля 1995 года и соответствующие расчеты являлись доказательством по другим делам и подлежали оценке в рамках этих гражданских дел, их оспаривание в отдельном исковом производстве гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т.Н. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В.