Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июля 2021 года о возвращении заявления о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере ... рублей.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июля 2021 года ФИО1 возвращено поданное заявление.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на оплату им юридических услуг, оказанных по гражданскому делу его матери - ФИО2.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 не является участником гражданского дела, то не имеет права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы причиненный ущерб ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, всего взыскано ... рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не привлекался к участию в указанном выше гражданском деле, следовательно, правом на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладает.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, судья правомерно пришел к выводу о возвращении заявления о возмещении судебных расходов.

Указание ФИО1 на оплату им оказанных ФИО2 юридических услуг, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.

ФИО2 (истец по гражданскому делу) не лишена возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов лично либо через представителя.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области
от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда В.Н. Холминова