Апелляционное определение № 9-249/2022 от 29.07.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

УИД 05RS0018-01-2022-006287-43

Номер дела в суде первой инстанции №9-249/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-5962/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате искового заявления в связи с неподсудностью,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании за ПАО «Россети Северный Кавказ» права собственности на бесхозяйные линейные объекты недвижимого электросетевого хозяйства, имеющие непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северный Кавказ», расположенные на территории <адрес> г. Махачкалы и принятые на учет в качестве бесхозных линейных объектов, а именно:

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление возвращено ПАО «Россети Северный Кавказ» с разъяснением заявителю права обратиться с таким иском в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

Представителем истца ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением суда и содержится просьба о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности - передачу электрической энергии потребителям на территории Северо-Кавказского федерального округа, в том числе Республики Дагестан, который с учетом специфики деятельности, связанной с содержанием и эксплуатацией электросетевого имущества, на постоянной основе проводит инвентаризацию энергообъектов. По результатам проводимых мероприятий по инвентаризации выявлены случаи отсутствия собственников электросетевого оборудования в лице физических лиц и/или юридических лиц, в том числе случаи строительства энергообъектов без оформления правоустанавливающих документов. В этой связи ряд линейных объектов недвижимого электросетевого имущества, расположенного на территории Республики Дагестан (трансформаторные подстанции, линии электропередачи и пр.), имеющих непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северный Кавказ», обладают признаками бесхозяйной вещи. Объекты фактически присоединены к объектам заявителя, находятся в его владении и используются в целях оказания ПАО «Россети Северный Кавказ» услуг по передаче электрической энергии, посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства своих электрических сетей. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель владеет указанными объектами как своими собственными.

Поскольку, в соответствии с требованиями закона, суды общей юрисдикции рассматривают заявления о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого электросетевого имущества, ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с п. 5 в ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, так как в соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

По изложенным основаниям просил отменить определение суда первой инстанции и возвратить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что имеются предусмотренные законом основания для её удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разрешая вопрос о подсудности спора, суд первой инстанции исходил из того, что дела по заявлению о признании права собственности юридических лиц на бесхозяйные линейные объекты недвижимости, а тем более заявлению юридических лиц, деятельность которых заключается в эксплуатации таких объектов при осуществлении своей предпринимательской деятельности, подсудны не судам общей юрисдикции, а арбитражным судам. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

Апелляционная инстанция с данным выводом судьи согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании за ПАО «Россети Северный Кавказ» права собственности на бесхозяйные линейные объекты недвижимого электросетевого хозяйства, имеющих непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северный Кавказ», расположенных на территории <адрес> г. Махачкалы и принятых на учет в качестве бесхозных линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, собственник которой неизвестен, либо от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в п.п. 3 и 4 ст. 225 ГК РФ, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет, лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Согласно ст. 38 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из приведенных норм закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные требования в силу прямого указания закона не отнесены к подсудности арбитражных судов, заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого электросетевого имущества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.