Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 февраля 2022 года частную жалобу Бочкова В.И. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2021 года об исправлении описки.

У С Т А Н О В И Л А:

Бочков В.И. обратился с иском к Овчинниковой В.С. о признании права собственности на баню с пристроем, фундаментом.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года отказано Бочкову В.И. в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска к Овчинниковой В.С. о признании права собственности на постройки.

Исковое заявление Бочкова В.И. к Овчинниковой В.С. о признании права собственности на постройки оставлено без движения.

Предоставлен заявителю срок для исправления вышеуказанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено, что если в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, не будут выполнены, заявление считается неподанным и возвращается.

Бочков В.И. обратился с частной жалобой на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2021 года исправлены описки в мотивировочной и резолютивной части определения суда от 23 сентября 2021 года, заключающиеся в ошибочном указании на отказ в предоставлении Бочкову В.И. отсрочки по уплате госпошлины, указано, что Бочкову В.И. отказано в освобождении от уплаты госпошлины, так как наличие инвалидности третьей группы не является основанием для освобождения физического лица от уплаты госпошлины.

Исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года, указано на право заявителя обжаловать определение в части отказа по предоставлению льготы по уплате государственной пошлины в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2021 года возвращена частная жалоба Бочкова В.И. об обжаловании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года в части оставления искового заявления без движения.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2021 года исковое заявление Бочкова В.И. к Овчинниковой В.С. о признании права собственности на постройки возвращено.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2021 года частично удовлетворено ходатайство Бочкова В.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года в части отказа в предоставлении ему льготы по уплате госпошлины.

Проверяя доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

С учетом изложенного частная жалоба Бочкова В.И. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года в части оставления искового заявления без движения возвращена определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2021 года, не проверяется и не рассматривается апелляционной инстанцией.

Проверяя определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2021 года об исправлении описки в части отказа в предоставлении льготы по оплате госпошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Бочков В.И., обращаясь в суд с иском о признании права собственности на постройки, к исковому заявлению (л.д.7) приложил копию справки о третьей группе инвалидности по общему заболеванию (л.д.8) и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (л.д.9).

Данное ходатайство Бочкова В.И. рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано, поскольку положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины в связи с наличием у гражданина третьей группы инвалидности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст.89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям предусмотрены в ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

При этом в пункте 1 данной нормы предусмотрено освобождение истцов от уплаты госпошлины при подаче исков определенных категорий. Признание права собственности на объекты недвижимости к перечисленным в данной норме категориям не относится.

Пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины истцов с определенным социальным статусом.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Таким образом, освобождение инвалидов третьей группы от уплаты госпошлины Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, на что правильно указал районный суд, отказывая в освобождении Бочкова В.И. от уплаты госпошлины.

Как следует из ходатайства Бочкова В.И. (л.д.9), иных оснований, кроме наличия у него инвалидности третьей группы, заявитель не приводил.

При таком положении суд первой инстанции законно и обосновано отказал в удовлетворении просьбы об освобождении от уплаты госпошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в этой части.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что Бочков В.И. просил освободить его от уплаты госпошлины, а суд отказал в предоставлении отсрочки по уплате госпошины не принимаются, так как соответствующая описка исправлена определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2021 года (л.д.38).

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм права об освобождении от оплаты госпошлины по заявленным Бочковым В.И. основаниям при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в отмене определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года в части отказа в освобождении от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2021 года об исправлении описки в части отказа Бочкову В.И. в освобождении от уплаты госпошлины оставить без изменения.

Частную жалобу Бочкова В.И. оставить без удовлетворения.

Судья