Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 декабря 2021 года дело по частной жалобе Горбуновой Т.С. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 27 октября 2021 года, которым заявление Горбуновой Т.С. об установлении факта нахождения в брачных отношениях, восстановлении срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Горбуновой Т.С. выдана справка на возврат госпошлины на сумму 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горбунова Т.С. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, указав, что с 1983 по 2020 год состояла в брачных отношениях с Джумаевым Т.Д.оглы, который умер 06.02.2020. После смерти Джумаева Т.Д.оглы заявитель осталась жить в доме, принадлежавшем умершему, она оплачивает коммунальные услуги, понесла расходы по погребению, наследников у умершего не имеется. Установление факта нахождения в фактических брачных отношениях необходимо для восстановления пропущенного срока для вступления в наследство и для оформления в последующем права собственности на дом.

Просила суд установить факт нахождения её в фактических брачных отношениях с Джумаевым Т.Д.оглы, восстановить срок принятия наследства после умершего.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением не согласилась Горбунова Т.С., в частной жалобе привела доводы аналогичные изложенным в заявлении. Считает, что суд не учел, что наследование по закону осуществляется только родственниками умершего, кем она Джумаеву Т.Д.оглы не приходится, в связи с чем, она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Считает, что ее заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Просит определение отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав Горбунову Т.С., поддержавшую изложенное в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрено рассмотрение заявления о восстановлении срока принятия наследства в порядке искового производства, судебная коллегия полагает определение об оставлении заявления без рассмотрения в указанной части законным и обоснованным.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает Горбунову Т.С. права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в пункте 6 Постановления N 9 от 21.06.1985 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.

Оставляя без рассмотрения заявление в части требований об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях по мотиву того, что эти требования связаны со спором о праве, суд тем самым признал возможность рассмотрения этих требований в судебном порядке и предоставил заявителю возможность повторного обращения с подобными требованиями (статья 223 ГПК РФ).

Между тем, поскольку факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, не имеет юридического значения, и подобные отношения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны супружескими, эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, дело в этой части подлежит прекращению в силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 27 октября 2021 года отменить в части оставления заявления Горбуновой Т.С. об установлении факта нахождения в брачных отношениях без рассмотрения. В указанной части прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2021.