Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2021 г. в г. Саранске материал по иску Карташова И.Ю. к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащем разрешении заявлений и невыдаче сообщений по принятым решениям, признании незаконным решения о прекращении выплат пенсии, ЕДВ и ФСД по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г.,

установил:

Карташов И.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с указанным иском к ГУ- Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия, ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г. исковое заявление возвращено Карташову И.Ю. на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неподсудностью, истцу разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением по его выбору в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В частной жалобе Карташов И.Ю. просит заявленные в иске требования удовлетворить, выражая несогласие с решениями ответчиков по прекращению ему денежных выплат по пенсии, ФСД и ЕДВ. Полагает, что суд по своей инициативе должен был привлечь к участию в деле в качестве ответчика ГУ - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, место нахождение которого относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Карташова И.Ю., судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135, частью первой статьи 31 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождения ответчиков, указанных истцом, не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Данный вывод судьи суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования Карташовым И.Ю. заявлены к ответчикам ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия, местом нахождения которого является <адрес>, и к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), местом нахождения которого является <адрес>

Таким образом, адреса местонахождения ответчиков к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не относятся.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно применил гражданско-процессуальные нормы о подсудности спора, возвратив исковое заявление Карташову И.Ю., и разъяснив истцу право на обращение с данными требованиями по его выбору в суд, по месту нахождения одного из ответчиков.

Ссылки в жалобе на незаконность действий ответчиков по прекращению выплаты истцу пенсии, ФСД и ЕДВ, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при разрешении спора по существу.

Ссылки в жалобе на то, что суд по своей инициативе должен был привлечь к участию в деле в качестве ответчика ГУ - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, место нахождение которого относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, отклоняются как несостоятельные.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, право выбора ответчика принадлежит истцу.

При том заявленные Карташовым И.Ю. требования допускают разрешение иска без обязательного привлечения судом по собственной инициативе других лиц (статья 40 ГПК РФ).

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения судьи, и обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Г.Ф. Смелкова