Гражданский кодекс часть 1

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Шевцовой К.М., рассмотрев частную жалобу И.А.П., И.О.В. на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.09.2021 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

И.А.П., И.О.В. обратились в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» ФИО1 об обязании выполнения работ.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением заявителям срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителям, поскольку ими в установленный срок указанные судьей недостатки не устранены.

В частной жалобе И.А.П., И.О.В. просят определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление И.А.П., И.О.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно, не было уточнено основание иска (на каком праве магазины принадлежат истцам (личной, общей, долевой собственности, не представлены документы подтверждающие данные обстоятельства); не указано какие конкретно права нарушены ответчиком и в чем выразилось нарушение (какие права подлежат восстановлению, не представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства; не уточнены стороны (в зависимости от того на каком праве истцы владеют магазином). Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит. Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, как следует из материала, И.А.П., И.О.В. к исковому заявлению приложены: заявление в Управляющую компанию (УК) «Жилтрест» от жильцов дома № квартала № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в УК «Жилтрест» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в АО «Сибэко» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в УК «Жилтрест» от ДД.ММ.ГГГГ; согласование на замену стояков за свой счет от УК «Жилтрест» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; фото крыльца; фотографии предполагаемого места выхода канализационного стояка у квартиры № №, фотографии труб на чердаке. Истцы указали обстоятельства, на которых основывают свои требования, а также представили доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Таким образом, недостатки указанные в определении суда об оставлении иска без движения устранены И.А.П., И.О.В., иных требований, которые необходимо выполнить истцам, указанным в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не указано.

Кроме того, в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указания судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вышеприведенного) оснований для возвращения иска у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления И.А.П., И.О.В. в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.09.2021 отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу И.А.П., И.О.В. – удовлетворить.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова