ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 9-26/20 от 23.04.2020 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Татаринова Н.А. Дело №33-1552/2020

№9-26/2020 (М-110/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 23 апреля 2020г. материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 февраля 2020г., которым постановлено возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами ФИО1 Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в Октябрьский районный суд г. Кирова,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о возложении обязанности дать согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 во исполнение определения Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2019г. обратилась в суд по своему месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что данный спор неподсуден Нововятскому районному суду г. Кирова Кировской области, поскольку исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения жилого помещения.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и вышеназванной правовой позиции исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что предметом спора является требование о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции на то, что указанная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области, является ошибочным, так как четная сторона улицы Московской г. Кирова с 36 по 100 дом относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области.

Доводы жалобы об обращении ФИО1 с иском в суд по своему месту жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеет место исключительная подсудность настоящего спора – по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева