Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Тишаевой Д.Н., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июня 2022 года дело по частной жалобе Л.И. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 года, которым возвращено исковое заявление Семеновой Л. И. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Е.В., А.В., судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска А.А., А.А., УФССП по Новосибирской области (Э.В.), ФССП об обязанности административных ответчиков принять решение по конкретному вопросу, совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнова Л.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что 27 октября 2021 года с территории в г. Новосибирске судебными приставами-исполнителями ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Е.В., А.В., судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска А.А., А.А. по отношению к ней применена физическая сила, однако, 27 октября 2021 года у административных ответчиков отсутствовала обязанность вступать с ней в административно-правовые отношения с применением физического насилия, других ограничений прав и свобод, которые были бы регламентированы специальной правовой нормой. На основании изложенного, Семенова Л.И. просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию в размере 5000000 рублей.

Определением суда от 11 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено уточнить исковые требования и представить документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами, в адрес лиц, участвующих в деле, предоставлен срок для исправления недостатков по 25 марта 2022 года.

24 марта 2022 года в Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступило административное исковое заявление Семеновой Л.И. с пояснениями относительно оснований оставления иска без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна заявитель Л.В.

Указывает, что ею подано административное исковое заявление, считает незаконным рассмотрение поданного ею иска в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что судьей определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства не выносилось.

Отмечает, что в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) у нее отсутствует обязанность по направлению копий иска ответчикам, однако именно не направление таких копий явилось основанием для оставления иска без движения и последующего возвращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Л.В., судья первой инстанции, ссылаясь на ст.16.1 КАС РФ, исходил из того, что истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и, установив несоответствие предъявленного иска требованиям ст.132 ГПК РФ, оставил данное исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 25 марта 2022 года. Установив, что истицей указанные судом недостатки в полном объеме не устранены, суд возвратил поданное ею исковое заявление в соответствии со ст.135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, исходя из следующего.

Как следует из искового материала, Л.В. было заявлено требование: обязать административных ответчиков принять решение и представить в суд материалы проверки, исполняемые или уже исполненные по поручению ведущего консультанта ФССП России И.А. в случае отсутствия в материалах проверки пояснений административных ответчиков о совершении определенных действий, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, истребовать у административных ответчиков и обязать их предоставить документацию, заявляемую по ходатайствам истца, обязать ответчиков, должностных лиц Е.В., А.В., А.А., А.А. предоставить надлежащие доверенности, действительные на дату 27 октября 2021 года, присудить компенсацию за нарушение административным ответчиком прав истца в сфере административных и иных публичных отношений в размере 5000000 рублей.

В обоснование иска Л.В. ссылается на незаконность действий судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.

Согласно действующему законодательству вид применимого судопроизводства определяет суд. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16.1 вышеуказанного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Исковое заявление Л.В. об обязании административных ответчиков принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия не содержит прямо заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, как указывает истица, ею заявлены требования о присуждении компенсации по аналогии со ст.252 КАС РФ. Вместе с тем, выяснение действительной природы заявленных исковых требований, в том числе, закона, подлежащего применению по таким требованиям, исходя из представленного иска на стадии принятия искового заявления невозможно.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом обстоятельств и требований, заявленных Л.В., определение вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявленное исковое заявление, возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а выводы судьи о необходимости рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства и, как следствие, возврате искового заявления по основаниям ст. 135 ГПК РФ являются преждевременными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 года отменить,

материал по исковому заявлению Л.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Е.В., А.В., судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска А.А., А.А., УФССП по Новосибирской области (Э.В.), ФССП об обязанности административных ответчиков принять решение по конкретному вопросу, совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации направить в Дзержинский районный суд г.Новосибирска на стадию принятия искового заявления к производству,

частную жалобу Л.В. - удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда А.В. Бутырин