Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года о возврате искового заявления Буртовой П.А. к индивидуальному предпринимателю Лан Б.Х. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Буртовая П.А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Лан Б.Х. с иском о взыскании неустойки.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление Буртовой П.А. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не уплачена государственная пошлина при подачи иска; истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 февраля 2021 г..

Определением суда исковое заявление возвращено истцу Буртовой П.А.

Не согласившись с определением суда, истец Буртовая П.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, указывая, что приведенные в определении суда обстоятельства не дают оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска, а также оставлению его без движения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно государственная пошлина при подаче иска оплачена была в меньшем размере, в удовлетворении ходатайства о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины судом отказано, иск оставлен без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16 февраля 2021 года, однако истец госпошлину не оплатила, в связи с чем определением суда иск возвращен на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, пришел к выводу, что недостатки искового заявления не устранены, а именно истцом не была оплачена государственная пошлина в положенном размере.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Из приведенных норм следует, что вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Таким образом, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, являлся именно суд общей юрисдикции, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик государственной пошлины обращался за совершением юридически значимого действия.

При этом заявитель Буртовая П.А. обратилась в суд с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной за совершение аналогичного действия; требуемые в силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ документы (справки судей Якутского городского суда РС (Я) и подлинные платежные документы) были представлены вместе с заявлением о зачете госпошлины.

Допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального и налогового законодательства судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку они ведут к ограничению гарантированного каждому права на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова