Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 мая 2020 года материалы по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 подал заявление об установлении факта имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт того, что в соответствии с уставом в редакции от 23.05.2007 года Федеральное государственное унитарное предприятие «ФТ-Центр» вправе осуществлять сделки с объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Федеральное государственное унитарное предприятие «ФТ-Центр» в соответствии с уставом в редакции от 23.05.2007 года, вправе заключать договоры социального найма жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что 12.11.2012 г. Центральный районный суд г. Новосибирска вынес решение, которым удовлетворил требования ФГУП «ФТ-Центр» частично, вынес решение – договор найма жилого помещения не заключен, обязал ФИО1 освободить жилое помещение.

05 марта 2013 г. Новосибирский областной суд апелляционным определением оставил решение суда в силе при том установил, что договор найма жилого помещения прекратил действие в связи с тем, что уставом ФГУП «ФТ-Центр» право на заключение договора социального найма не предоставлено.

Заявителю стало известно о том, что жилой фонд ФГУП «ФТ-Центр» передан на баланс муниципального образования г. Новосибирска. ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с переездом из районов Крайнего Севера, указанный переезд состоялся до трудоустройства и предоставления жилья. Устав ФГУП «ФТ-Центр» в редакции 2007 года утвержден руководителем Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Кроме того, ФГУП «ФТ-Центр» согласно устава осуществляло и осуществляет сделки с объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Заявителю необходимо обратиться в муниципалитет для заключения договора социального найма жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2020 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что в его случае установить юридический факт в общем порядке не представляется возможным в связи с тем, что судебным актом установлено обратное. Апелляционным определением от 05.03.2012 установлено обстоятельство нарушения жилищных прав заявителя. Соответственно суд, оставляя заявление без рассмотрения, подталкивает заявить необоснованный иск к утвердившему устав Росимуществу по сути лишая судебной защиты прав и законных интересов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве на жилое помещение.

Судебная коллегия с данными выводам, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица.

В настоящем случае, как правильно установлено судьей, имеет место спор о праве, который, более того, разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Поданное ФИО1 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегией Новосибирского областного суда от 05.03.2013 г., что в порядке особого производства является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения поданного ФИО1 заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи