Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Р.А.В. на определение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В. обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области к П.О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.09.2020 года определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Р.А.В. разъяснено, что с данным иском ему следует обратиться в Карасукский районный суд Новосибирской области.

Р.А.В. в частной жалобе просит определение судьи отменить, указывая на то, что суд неверно определил территориальную подсудность, указав о том, что ответчик на территории Доволенского района не зарегистрирован.

Подсудность дела была определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрены судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья изучил материалы дела, доводы жалобы и пришел к выводу, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Возвращая иск, судья указал, что ответчик П.О.А. по указанному в заявлении адресу не зарегистрирован, тогда как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судья в определении указал на ответ ОП «Доволенское» о том, что в регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания ответчик не значится.

Вместе с тем, истцом указано последнее известное место жительства ответчика согласно данным его паспорта, копия которого приложена к материалам кредитного договора и к исковому заявлению.

Согласно данным паспорта, ответчик зарегистрирован в <адрес> 25.03.2007 года.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает неправомерным вывод судьи о неподсудности заявленного спора Доволенскому районному суду Новосибирской области, к территориальной подсудности которого относится последнее известное место жительства ответчика П.О.А.

Возвращение судом искового заявления Р.А.В. противоречит положениям части 5 статьи 29 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, вывод о неподсудности спора Доволенскому районному суду Новосибирской области сделан преждевременно; определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Р.А.В. к П.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Р.А.В. - удовлетворить.

копия

Судья подпись