Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда от 18.01.2021 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Определением судьи Сургутского городского суда от 18.11.2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.11.2020 года исправить недостатки: предоставить уведомление о вручении или опись вложения в заказное письмо с отметкой работника почтовой службы, подтверждающие направление ответчикам искового заявления и копий приложенных к нему документов.

Определением судьи Сургутского городского суда от 08.12.2020 года установленный заявителю срок для устранения недостатков был продлен до 30.12.2020 года.

Определением судьи Сургутского городского суда от 18.01.2021 года исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что точное место жительства ответчиком ему не было известно, в связи с чем заявил ходатайство об оказании судом содействия в истребовании необходимых сведений. Во исполнение определения суда 09.12.2020 года направил ходатайство о приобщении к материалам дела описей почтовых отправлений, подтверждающих факт направления искового заявления и приложенных к нему документов по последним известным адресам ответчиков. Также направлял в адрес суда ходатайства о продлении срока для устранения недостатков. Судом указанные ходатайства рассмотрены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оспариваемое определение обосновано выводом о том, что недостатки искового заявления, послужившие основанием для его оставления без движения, в установленный срок заявителем не были устранены.

Для устранения таких недостатков в определении от 18.11.2020 года судья указал необходимость предоставить уведомление о вручении или опись вложения в заказное письмо с отметкой работника почтовой службы, подтверждающие направление ответчикам искового заявления и копий приложенных к нему документов.

Как следует из материалов, 09.12.2020 года, т.е. в течение установленного судьей срока, заявитель представил в суд такие документы (л.д.36-43).

Следовательно, заявителем были своевременно устранены указанные судьей недостатки искового заявления, и предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Согласно ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Поскольку оспариваемое определение судьи постановлено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм процессуального права, то на основании п.3, 4 ч.1 ст.330, ст.333 ГПК РФ такое определение следует отменить, исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 18.01.2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, с приложенными к нему документами, направить в Сургутский городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Назарук М.В.