Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2021 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о защите чести и достоинства о защите чести и достоинства.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено обязанности истца предоставлять суду доказательства о месте жительства ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судьи суда первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнено определение судьи от 05 февраля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих проживание ответчика по адресу территориальной подсудности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 30 января 2021 г. истцом подан вышеуказанный иск по месту жительства ответчика ФИО3

Определением судьи от 05 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих проживание ответчика по адресу территориальной подсудности иска, до 19 февраля 2021 г.

11 февраля 2021 г. истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что место жительства ответчика ФИО3 ему стало известно от нее в ходе переписки в мессенджере «Твиттер».

Так, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено документального подтверждения сведений о месте жительства ответчика.

В случае необходимости суд может истребовать дополнительные доказательства в рамках пункта 9 части 12 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2021 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина