Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании невыполнения истцом в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 17 июля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом были выполнены все условия для принятия иска к производству суда, а именно, к исковому заявлению была приложена копия искового заявления с подписью ФИО2, полученная истцом из исправительной колонии, где отбывает наказание ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того обстоятельства, что истцом в установленный срок не выполнены указания, содержащиеся в определении суда от 09 июня 2020 года.

Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением было оставлено без движения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих направление истцом ответчику требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, а также с указанием, что представленная копия искового заявления с подписью ФИО2 не удостоверена по месту отбывания наказания ответчика. Срок для исправления недостатков был установлен до 10 июля 2020 года.

В соответствии с п. 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не ограничен.

Как следует из материалов дела, к поданному в суд исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении ФИО2 копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей определения от 09.06.2020 об оставлении искового заявления без движения, копию которого заявитель получил 22.06.2020 лично (л.д. 5).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не были устранены в срок до 10.07.2020, установленный в определении суда от 09.06.2020, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленная копия искового заявления с подписью ФИО2, не удостоверенная надлежащим образом по месту отбывания наказания ФИО2 не является документом, подтверждающим направление ответчику искового заявления в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что копии искового заявления и приложенных к нему документов были направлены в адрес ответчика, в отсутствие доказательств совершения указанных действий, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не подтверждают факт соблюдения заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Подтверждающие направление ФИО2 заказным письмом именно искового заявления с приложенными документами, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Златьева В.Ю.