Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макарова С. Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление Макарова С. Н. к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности с умершего должника Виноградова А. В.,

установил:

12 марта 2020 года Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности с умершего должника Виноградова А.В. за счет выморочного имущества.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Макаров С.Н., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение суда отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, указывая, что иск подан по месту открытия наследства с соблюдением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что Макаровым С.Н. предъявлены требования к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, находящемуся в городе Вологде, а также из места смерти должника Виноградова А.В. в Череповецком районе Вологодской области.

С данным выводом суд согласиться не может.

Из материалов дела установлено, что умерший должник Виноградов А.В. до дня смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу приведенных норм закона кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу, и подсудность иска в этом случае определяется местом открытия наследства, то есть последним местом жительства наследодателя.

Поскольку иск подан в суд по последнему месту жительства умершего Виноградова А.В., то вывод судьи первой инстанции о неподсудности заявленного иска Череповецкому городскому суду Вологодской области является ошибочным.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения искового заявления истцу не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года отменить.

Исковое заявление Макарова С. Н. к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности с умершего должника Виноградова А. В. за счет выморочного имущества направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья