Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе главы администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края Биушкина И.В. на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г.,

установил:

в Абинский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края к генеральному директору ООО «Стройторгинновация» Нестерову В.Д. о признании земельного участка бесхозяйным.

Определением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г. исковое заявление истца возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, истец подал на него частную жалобу, в которой просил отменить вышеназванное определение судьи по мотивам его незаконности. В обоснование жалобы указал, что ответчик исключен из ЕГРЮЛ 27.06.2019 г., в связи с чем иск предъявлен к ответчику как физическому лицу.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Определением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 года исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности.

Возвращая иск по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что истцом заявлены требования к генеральному директору юридического лица, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и деятельность заявителя.

Истцом было указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройторгинновация» исключено из ЕГРЮЛ - 27 июня 2019 года.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования истца о признании бесхозяйным земельного участка, расположенного в Абинском районе Краснодарского края подсудны суду общей юрисдикции, а именно Абинскому районному суду Краснодарского края.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г. подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу главы администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края Биушкина И.В. удовлетворить.

Определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г. отменить.

Материал по иску администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края к генеральному директору ООО «Стройторгинновация» Нестерову В.Д. о признании земельного участка бесхозяйным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина