Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Унинского районного суда Кировской области от 04 июля 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 8000000 руб.

Определением суда от 15.06.2022 указанное исковое заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) было оставлено без движения на срок до 01.07.2022, при этом истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины.

В качестве оснований для оставления иска без движения указано, что:

1) в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца, а также один из идентификаторов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ;

2) к исковому заявлению в нарушение пункта 1 статьи 132 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. К иску приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 32000 руб., тогда как исходя из цены иска государственная пошлина подлежала уплате в размере 48200 руб. Заявленное истцом ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в полном размере;

3) к исковому заявлению не приложен подлинник расписки в получении денежных средств от <дата>, на которой основаны исковые требования.

28.06.2022 истец во исполнение определения от 15.06.2022 представил в суд сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а также квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 16200 руб., при этом указал, что подлинник расписки в получении денежных средств от <дата> будет представлен на обозрение суда в судебном заседании или приобщен к материалам дела в ходе судебного разбирательства. Просил принять исковое заявление к производству и назначить предварительное судебное заседание.

Определением от 04.07.2022 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135, частью 3 статьи 136 ГПК РФ возвращен истцу с указанием на то, что в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены не в полном объеме, в частности, не представлен подлинник расписки, на основании которой истец просил взыскать с ответчика денежные средства.

С определением суда представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО8 не согласен, в частной жалобе просит его отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству. Настаивает на том, что ГПК РФ не предусматривает требований, обязывающих прилагать к исковому заявлению подлинники документов, на которых основаны исковые требования. Непредставление подлинников документов, по его мнению, не может являться основанием для оставления иска без движения или для возврата иска. Отмечает, что проверка наличия полноты доказательств не свойственна стадии возбуждения дела; необходимые документы могут быть представлены сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела по существу. Полагает, что иск не имел недостатков, препятствующих принятию его к производству суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач гражданского судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно положениям статей 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к форме и содержанию искового заявления, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких требований статья 132 ГПК РФ относит необходимость приложения к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом требований о предоставлении документов в подлиннике или нотариально заверенной копии данная норма не содержит.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (часть 3).

В рассматриваемом случае основанием для возвращения иска явилось непредставление оригинала расписки в получении денежных средств, на которой истцом основаны заявленные требования к ответчику. При этом к иску была приложена копия данного документа, а в письменных пояснениях от 28.06.2022 истец указал, что подлинник расписки в получении денежных средств от <дата> будет представлен на обозрение суда в судебном заседании или приобщен к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Статьей 148 ГПК РФ установлены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к числу которых отнесены: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пунктах 7, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указания судьи касательно необходимости представления подлинника расписки относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения иска по рассматриваемому основанию.

Поскольку иные недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, были своевременно устранены, определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с непредставлением подлинника расписки не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 330 ГПК РФ) с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Унинского районного суда Кировской области от 04 июля 2022 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Исковой материал № 9-2/15/2022 (М-2/55/2022) возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Ордина Н.Н.

Определение12.09.2022