Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

У с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в принятии заявления было отказано и разъяснено право обращения в суд по правилам искового производства.

В своей частной жалобе директор ООО «Сириус-Трейд» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что истцом были заявлены бесспорные материально-правовые требования, которые не могут оспариваться должником, а также представлены все доказательства, подтверждающие бесспорность требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям:

Отказывая в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» мировой судья указал, что не представлены доказательства заключения сделки с должником в письменной форме, не представлен договор займа, подписанный сторонами и документы, подтверждающие заявленный ко взысканию размер суммы долга, передачу денежных средств и получение их должником, а также лицензия на банковские операции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия договора займа между ООО «Быстроденьги» и ФИО1, которая не подписана ни одной из сторон договора с отметкой «подписано с использованием АСП ФИО1» ( л.д. 8-9), а также ксерокопия приходного кассового ордера о принятии от ФИО1 оплаты по договору микрозайма. ( л.д. 17)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа суд проверяет его содержание по сравнению с его оригиналом.

В соответствии с ч. 7 указанной нормы суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Заявителем были предоставлены копии договора займа и документов, подтверждающих заключение договора займа. Между тем вопросы о том, существуют ли такие документы в подлиннике, подписаны ли они сторонами, каково их действительное содержание, подтверждают ли они факт не исполнения ответчиком своих обязательств, в порядке приказного производства выяснению не подлежат. Более того, из представленного договора займа следует, что подлинник этого договора не подписан сторонами и отсутствуют подтверждения подписания его должником посредством «АСП».

Пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи возвратить заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В принятии заявления отказано не в связи с наличием спора о праве, а в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование, поэтому доводы частной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: