Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление Новожиловой М.Р. к Чекалиной Г.В., Гусевой К.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – возвратить заявителю»,

установил:

Новожилова М.Р. обратилась в суд с требованиями признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (задаток) без номера от 14 мая 2019 года содержащегося в нем соглашения о задатке между истцом и ответчиками недействительными в силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить истцу в натуре все полученное по сделке, а именно 50000 руб. Также просила взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением суда от 18 декабря 2019 года иск оставлен без движения на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ; заявителю предложено в срок до 10 января 2020 года включительно устранить указанные судом недостатки, а именно: уточнить требования о возложении на ответчиков обязанности по возвращению денежных средств, указав сумму взыскания с каждого из ответчиков; предоставить документ об оплате государственной пошлины на сумму 30700 руб.; предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

25 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года в адрес суда поступили заявления, в которых истец уточнил требования о взыскании с ответчиков денежных средств, заявив об их взыскании в солидарном порядке. Также представлены копии документов (почтовые квитанции и описи вложений) о направлении ответчикам и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, копии заявления об уточнении требований.

Также истец сообщил, что определил цену иска в размере 50000 руб., исходя из которой уплате подлежит государственная пошлина в размере 1700 руб.; по требованию неимущественного характера - о признании сделки недействительной - подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. В подтверждение уплаты госпошлины в размере 2000 руб. в адрес суда представлено платежное поручение № 8110 от 10 декабря 2019 года с соответствующей отметкой банка.

Посчитав, что недостатки иска, указанные в определении от 18 декабря 2019 года, заявителем в полной мере не устранены, суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Новожиловой М.Р. по доверенности Сулоев Д.О. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что иск о признании недействительным предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки не связан с правом на имущество, а связан с обязательством в будущем заключить поименованный договор. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не о передаче объекта недвижимого имущества. Цена иска указана в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 50000 рублей, исходя из суммы задатка.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в определении от 18 декабря 2019 года указано, что иск о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки связан с правом на имущество; государственную пошлину при подаче иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Из приложенной к иску копии договора от 14 мая 2019 года следует, что его цена составляет 4500000 руб., следовательно, оплате подлежит государственная пошлина в размере 30700 руб.

Истцом же при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8110 от 10 декабря 2019 года (по имущественному требованию о возврате денежных средств - 1700 руб., по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - 300 руб.).

Поскольку Новожилова М.Р. госпошлину не доплатила, вышеприведенный недостаток не устранила, суд вернул ей исковое заявление.

С данным процессуальным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как обоснованно указано истцом в частной жалобе, иск о признании недействительным предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки не связан с правом на имущество, а связан с обязательством в будущем заключить поименованный договор. Предметом предварительного договора является обязательство сторон, обеспеченное задатком, по заключению в будущем договора, а не о передаче объекта недвижимого имущества.

К тому же, прошел срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор (не позднее 30 мая 2019 года – п. 1.3.2 предварительного договора).

Учитывая изложенное, в данном случае при обращении 13 декабря 2019 года в суд Новожиловой М.Р. подлежала уплате госпошлина в размере 300 рублей - за подачу искового требования имущественного характера, не подлежащего оценке - о признании сделки недействительной (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), а также 1700 руб. по требованию имущественного характера о возврате денежных средств - исходя из истребуемой истцом суммы 50000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку госпошлина в указанном размере была оплачена истцом при подаче иска, основания для оставления иска без движения по причине недоплаты госпошлины у суда отсутствовали.

Остальные приведенные в определении от 18 декабря 2019 года недостатки искового заявления Новожиловой М.Р. были устранены в установленный в определении срок.

Ввиду изложенного оснований для возврата искового заявления у суда не имелось. Обжалуемое определение суда подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 13 января 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья С. П. Лозина