Гражданский кодекс часть 1

24 марта 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимкова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе заявителя ООО МКК «Страна Экспресс» на определение от 19.01.22 мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района об отказе в принятии заявления ООО МКК «Страна Экспресс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Муминова Ядгорбека,

установил:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Муминова Ядгорбека в сумме 31869,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 19.01.2022 в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Страна Экспресс» к Муминову Ядгорбеку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма отказано на основании п.2 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой просил судебное постановление отменить и направить материал мировому судье для принятия заявления к производству суда, указывает, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Кодекса. В силу п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии с п.1-3 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданного ему документа о разрешении на временное пребывание. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. От должника в адрес ООО МКК «Страна Экспресс» не поступали сведения об отбытии из Российской Федерации или смене места пребывания, таким образом ООО МКК «Страна Экспресс» полагает, что взыскатель действовал в рамках закона при отправке заявления о вынесении судебного приказа по последнему известному месту жительства для защиты своих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании указанного, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в апелляционном порядке в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела установлено, что ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Муминова Ядгорбека в сумме 31 869,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 3 ч. 2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В заявлении указано, что должник документирован паспортом иностранного государства и указан адрес места жительства должника: ***, а в качестве подтверждающего документа приложена копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

В соответствии с п.1-3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданного ему документа о разрешении на временное пребывание. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Кодекса.

Согласно идентификационной карте, приложенной к заявлению истцом, срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации установлен до 18.11.2020.

Таким образом, как правильно указал мировой судья, поскольку, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 14.01.2022 – заявителем не приложено доказательств, подтверждающих продление должнику срока пребывания в РФ, следовательно, заявителем не представлено документов, подтверждающих место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации, следовательно, заявленные требования не являются бесспорными.

Довод частной жалобы о том, что от должника в адрес ООО МКК «Страна Экспресс» не поступали сведения об отбытии из Российской Федерации или смене места пребывания, на правильность выводов мирового судьи не влияет.

Довод частной жалобы о том, что заявлением взыскателем подано в порядке п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации в данном случае не свидетельствует о наличии препятствий со стороны суда для реализации данного права заявителя.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции, не свидетельствует о возможности выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами с учетом свойств соответствующих материальных правоотношений.

Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные виды производств: исковое, особое, приказное.

Выводы мирового судьи основаны на положениях п.2 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Указанные выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации был установлен до 18.11.2020, и этот срок на дату подачи заявителем заявления – 14.01.2022 – уже истек, в отсутствие доказательств продления должнику срока пребывания на территории РФ у мирового судьи отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований ООО МКК «Страна Экспресс» в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах определение от 19.01.2022 мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района принято в соответствии с нормами процессуального права, не препятствует доступу к правосудию, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

определил:

определение от 19.01.2022 мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района об отказе в принятии заявления ООО МКК «Страна Экспресс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Муминова Ядгорбека – оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга /подпись/ ФИО2

<***>

<***>

<***>