Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исмухамбетова С. Ш. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Исмухамбетов С.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Ассистент» о взыскании денежных средств.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Исмухамбетов С.Ш. выражает несогласие с принятым судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Указывает на то, что установленное пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Данная норма предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Указывает, что именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции при его принятии норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами договора достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, которая никем не оспорена, в связи с чем данное соглашение о подсудности является обязательным для сторон и суда.

Суд апелляционной инстанции данный вывод считает ошибочным по следующим основаниям.

Иск в суд согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанных норм права при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор. Без указания в соглашении сторон конкретного суда, его полного наименования, нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, договорившись о конкретном суде, в котором будет рассматриваться их гражданский спор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТИС» и Исмухамбетовым С.Ш. заключено соглашение №, в соответствии с которым ООО «МЕТИС» передает в собственность Исмухамбетова С.Ш. оборудование на автомобиль, указанное в пункте 1 соглашения пунктом 5.3, и/или производит работы, а Исмухамбетов С.Ш. оплачивает стоимость оборудования и/или произведенных работ на условиях, установленных соглашением.

В тот же день Исмухамбетовым С.Ш. был приобретен сертификат ООО «Ассистент» «Защита прав трудящихся» стоимостью 117000 руб., в соответствии с которым Исмухамбетов С.Ш. вправе требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным тарифным планом.

В сертификате указано, что Правила компании могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе.

Как указано в пункте 19.1 Правил, все разногласия и споры, которые могут возникнуть в связи с принятием и исполнением Правил, будут по возможности регулироваться путем переговоров. Если согласие по каким-либо причинам не будет достигнуто в ходе досудебного урегулирования, то все споры между компанией и клиентом рассматриваются в суде по месту регистрации компании.

Принимая во внимание, что прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего иска в качестве суда общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникающих между сторонами споров, в Правилах отсутствует, соглашение об изменении территориальной подсудности, не позволяющее при его заключении определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению будущий спор, требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ не отвечает, в связи с чем заключенным считаться не может.

При указанных обстоятельствах вывод суда о достижении сторонами соглашения о рассмотрении споров в Преображенском районном суде <адрес> и неподсудности его в связи с этим Приволжскому районному суду Астраханской области является ошибочным, в связи с чем определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в Приволжский районный суд Астраханской области для разрешения вопроса по существу со стадии принятия его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2021 года отменить, материал направить в Приволжский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.