Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковалевой Елены Павловны на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Е.П. обратилась в суд с иском к Лыкову И.С., Барановой (Лыковой) О.С., Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, Стрельцу А.А., Стрелец С.А., в котором просит суд признать прописку Стрельца А.А. в третьей комнате недействительной, признать свидетельство о передаче комнаты в собственность Стрелец С.А. недействительным, признать Лыкова И.С., Лыкову О.С. и ее детей недостойными наследниками имущества, принадлежащего ее родителям, квартиры по адресу: <адрес> земельного участка № в садовом товариществе «<данные изъяты>», 1/2 дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекратив право прежних владельцев, получивших их путем обмана и сговора.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 июня 2021 года года указанное выше исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 июня 2021 года года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 07 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

С определением о возвращении искового заявления не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить и направить исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Иваново.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1765-О-О, от 26 мая 2011 г. N 704-О-О и от 19 октября 2010 г. N 1294-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).

Из материалов следует, что Ковалева Е.П. обратилась в суд с иском к Лыкову И.С., Барановой (Лыковой) О.С., Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, Стрельцу А.А., Стрелец С.А. о признании наследников недостойными, передаче наследства.

Оставляя исковое заявление Ковалевой Е.П. без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия искового заявления и приложенных к нему документов требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с чем в определении суда от 10 июня 2021 года истцу было предложено представить в срок до 23 июня 2021 года уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов, Лыковой О.С., Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, Стрелец С.А.; указать факты, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчиков; указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; указать цену иска или представить документы, позволяющие суду самостоятельно определить цену иска, для возможности расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

07 июля 2021 года Октябрьский районным судом г.Иваново вынесено определение о возврате искового заявления истцу ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 10 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 10 июня 2021 года, Ковалевой Е.П. в установленный судьей срок не исполнены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу.

При этом судья правильно указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемого определения, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Елены Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий