Гражданский кодекс часть 1

по иску Журавлевой Юлии Сергеевны к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании решения о внутрисменном прогуле от 15 марта 2023 года незаконным,

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2023 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, суд,

установил:

Журавлева Ю.С. обратилась с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») о признании решения о внутрисменном прогуле от 15 марта 2023 года незаконным.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предложено в срок до 30 апреля 2023 года устранить имеющиеся недостатки, а именно – представить документы, подтверждающие направление иска и приложенных к нему документов ответчику.

23 апреля 2023 года Журавлева Ю.С. посредством системы ГАС «Правосудие» представила в суд заявление об устранении недостатков иска, приложив к нему копию почтового конверта о направлении искового заявления ответчику.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2023 года исковое заявление Журавлевой Ю.С. возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок. Принимая такое решение, судья указал, что копия почтового конверта не может быть признана надлежащим доказательством направления иска ответчику, поскольку не содержит сведений о фактическом направлении почтового отправления.

Не согласившись с определением судьи от 02 мая 2023 года, Журавлева Ю.С. принесла на него частную жалобу, в которой указывает на необоснованность возвращения иска. Ссылается на то, что в установленный судьей срок устранила указанные в определении от 13 апреля 2023 года недостатки иска, а именно – предоставила подтверждение факта направления иска ответчику. Указывает на то, что гражданским процессуальным законодательством установлен открытый перечень документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к ним документов.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение при данной явке.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочих, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (п.п. 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая заявление, судья указал на то, что недостатки, указанные в определении от 13 апреля 2023 года (предоставление документов, подтверждающих направление иска и приложенных к нему документов ответчику) заявителем не устранены, поскольку представленная им копия почтового конверта не является надлежащим доказательством направления иска ответчику.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

Согласно п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи).

Из приведенных выше правовых норм следует, что конверты с почтовыми марками, нанесенными типографским способом, равнозначны конвертам с наклеенными на них почтовыми марками. Наличие на конверте нанесенной типографским способом литеры А (что имеет место на представленной Журавлевой Ю.С. копии почтового конверта – л.д. 8) подразумевает оплату ею почтового тарифа по пересылке по России простого письма весом до 20 гр. При этом отсутствие на конверте оттисков франкировальной машины не говорит о том, что почтовое отправление фактически отправлено не было, а может свидетельствовать лишь о том, что истцом почтовое отправление было опущено в почтовый ящик для дальнейшего направления адресату. Оснований полагать, что Журавлева Ю.С. оплатила тариф почтовой связи, однако в последующем письмо, содержащее исковое заявление и приложенные к ним документы, ответчику не направила, с учетом презумпции добросовестности поведения лиц, участвующих в деле, и недопустимости злоупотребления процессуальными правами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный законом перечень документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, является открытым, соответствующий документ (оснований сомневаться в достоверности которого не имеется), был представлен Журавлевой Ю.С. в срок, установленный судьей в определении об оставлении иска без движения, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным определение судьи о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков иска.

При таком положении, обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2023 года о возвращении искового заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), материал по исковому заявлению Журавлевой Ю.С. подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску Журавлевой Юлии Сергеевны к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании решения о внутрисменном прогуле от 15 марта 2023 года незаконным направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Т.Л. Редозубова