Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Арланцева А.А. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2018 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Арланцева Александра Александровича об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арланцев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд установить факт нахождения на его иждивении Наумовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать её членом семьи.

В обоснование требований указал, что с 2003 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №. У него на иждивении находится дочь его жены Арланцевой О.А. - Наумова Валерия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его доход является основным и постоянным источником содержания несовершеннолетней.

Установление факта нахождения Наумовой В.А. на его иждивении позволит заявителю реализовать в полном объеме права, установленные ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе право на получение жилья на состав семьи из 5 человек, включая Наумову В.А.

Ссылается на то, что для признания факта нахождения малолетней Наумовой В.В. на иждивении использовал административно-правовой порядок, обратившись к начальнику воинской части с рапортом и документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении. По результатам рассмотрения рапорта командиром войсковой части вынесено решение о возможности признания факта нахождения на иждивении только в судебном порядке.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2018 года заявление Арланцева А.А. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Кроме того указано, что определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2018 года заявление Арланцева А.А. об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Арланцев А.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что спор о праве отсутствует, а установление факта нахождения на иждивении необходимо для реализации прав, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, ссылался на то, что судом не разъяснен порядок разрешения спора (не указан ответчик и предмет спора).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Арланцева А.А. удовлетворению не подлежит.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья суда первой инстанции исходил из того, что установление факта нахождения на иждивении требуется Арланцеву О.А. для реализации прав, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе права на получение жилья, в связи с чем имеется спор о субъективном праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы и оценивая их по существу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с вышеуказанным, заявитель сослался на то, что в административном порядке ему в этом отказано, разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке. При этом установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для реализации прав, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что Арланцев А.А. помимо требований об установлении факта нахождения на иждивении также просил суд признать Наумову В.А., являющуюся дочерью его жены Арланцевой О.А., членом семьи заявителя, как военнослужащего, для распространения социальных льгот и гарантий, предусмотренных для членов семей военнослужащих, в том числе и на неё в виде предоставления жилого помещения, составом семьи 5 человек, включая Наумову В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Таким образом, как видно из содержания указанной нормы, помимо лиц, прямо отнесенных законом к членам семьи военнослужащих (супруг (супруга) и дети при соответствующих условиях), имеется категория граждан, признание которых членом семьи военнослужащего носит оценочный характер. Это лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Круг членов семьи, связанных взаимными правами и обязанностями, законодателем по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - в семейном, уголовном, жилищном, военном, административном, налоговом и т.д.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требования о признании членом семьи военнослужащего подлежат разрешению по правилам искового производства, а не особого.

При этом полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 приложения № 5 к «Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденному Приказом министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 № 085, запись сведений о семейном положении и членах семьи военнослужащего производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС, или решений судов.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья суда первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, пришел к верному выводу о том, что имеется спор о праве на получение социальных гарантий, предоставляемых членам семьи военнослужащих, в том числе прав на жилище, предъявление в суд заявления направлено на реализацию предполагаемого материального права, следовательно, право заявителя на судебную защиту, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, может быть реализовано только в порядке искового производства.

Доводы жалобы о том, что судом не разъяснен порядок разрешения спора (не указан ответчик и предмет спора), не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку выводов суда о наличии спора о праве не опровергают.

Кроме того отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений ст. 39, 196 ГПК РФ право определения предмета иска и его оснований, как и способы защиты права, принадлежит истцу.

Вынесение судом определение об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2018 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Арланцева Александра Александровича об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи - оставить без изменения, частную жалобу Арланцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Д.А. Цуканов