Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сулейманова Н. Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Н.Ш. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2023 года Сулейманову Н.Ш. отказано в восстановлении срока на подачу искового заявления, исковое заявление возвращено в связи с истечением срока на обращение в суд.

В частной жалобе Сулейманов Н.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда.

В качестве основания для отмены определения и уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указывает, что исковое заявление по обжалованию решения Службы финансового уполномоченного было подано им в установленный ФЗ №123 срок.

Правил обращения в Службу финансового уполномоченного истцом нарушено не было.

Исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Астрахани.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани исковое заявление было возвращено Сулейманову Н.Ш. и направлено почтовым отправлением по адресу регистрации <адрес>.

Поскольку Сулейманов Н.Ш. по месту регистрации не проживает, заявление с приложением он не получал.

ДД.ММ.ГГГГСулеймановым Н.Ш. подана частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 января 2023 года.

До настоящего времени судьба поданной частной жалобы ему не известна, рассмотрение частной жалобы судом не назначено.

Почтовый конверт был возвращен в Кировский районный суд г. Астрахани только 16 июня 2023 года и получен представителем Сулейманова Н.Ш.

Было подготовлено исковое заявление, заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, которые направлены в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата материала в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 8.2.10 Инструкции по судебному делопроиз-водству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29 апреля 2003 года (в редакции от 27 мая 2021 года), при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется соответствующим сопроводительным письмом сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, админи-стративного дела.

Как следует из направленного в апелляционный суд материала, Сулейманов Н.Ш. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Отказывая Сулейманову Н.Ш. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции указал в определении, что одновременно с подачей иска Сулейманов Н.Ш. просил восстановить срок для обращения в суд.

Между тем, такого ходатайства исковое заявление не содержит, в приложении к иску ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления также не указано.

Поскольку в нарушение положений Инструкции по судебному делопроиз-водству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29 апреля 2003 года, частная жалоба Сулейманова Н.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления поступила с материалом, в котором копии документов, на которые суд сослался в обжалуемом определении, отсутствуют, рассмотрение поступившей частной жалобы по представленному материалу не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материал по частной жалобе Сулейманова Н.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2023 года в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 8.2.10 Инструкции по судебному делопроиз-водству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29 апреля 2003 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал по частной жалобе Сулейманова Н. Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований пункта 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в район-ном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29 апреля 2003 года.